«I paesi a medio reddito ospitano tre persone su quattro, e quasi due terzi di coloro che lottano in condizioni di povertà estrema. Sono responsabili del 40 percento della produzione economica totale mondiale e di quasi due terzi delle emissioni globali di carbonio. In breve, lo sforzo globale per porre fine alla povertà estrema e diffondere prosperità e vivibilità sarà in gran parte vinto o perso in questi paesi». Queste parole di Indermit Gill, capo economista della Banca Mondiale, compaiono nel World Development Report 2024, intitolato «The Middle-Income Trap», ovvero l’idea che le economie tendano a rimanere bloccate sulla strada verso gli alti redditi di Stati Uniti, Canada, Europa, Giappone, Corea del Sud, Australia e molti altri.
Esiste davvero una trappola del genere? Un documento di lavoro del FMI del 2024 di Patrick Imam e Jonathan Temple, “At the Threshold: The Increasing Relevance of the Middle-Income Trap”, è scettico: “Guardando più in dettaglio alle singole transizioni... ci sono poche prove di una distinta trappola del reddito medio, in contrapposizione alla mobilità limitata più in generale”. Un documento del 2021 di Dev Patel, Justin Sandefur e Arvind Subramanian, “The New Era of Unconditional Convergence”, concludeva più schiettamente che “i dibattiti su una ‘trappola del reddito medio’... sembrano anacronistici: i paesi a medio reddito hanno mostrato tassi di crescita più elevati di tutti gli altri dalla metà degli anni ’80”.
Tuttavia, colmare i divari nella prosperità media tra paesi ricchi e poveri è dolorosamente lento e difficile. La probabile persistenza di queste lacune è importante per il benessere umano, la stabilità politica e la nostra capacità di affrontare le sfide globali, in particolare il cambiamento climatico. Non da ultimo, rendono assurda l’idea che quest’ultimo sarà gestito dalla «decrescita». Quale di questi paesi a medio reddito accetterà tale stagnazione? L’India?
Come sottolinea la WDR, «l’ambizione dei 108 paesi a medio reddito con redditi pro capite compresi tra 1.136 e 13.845 dollari USA è di raggiungere lo status di reddito elevato entro i prossimi due o tre decenni. Se valutato rispetto a questo obiettivo, il record è triste: la popolazione totale delle 34 economie a medio reddito che sono passate allo status di reddito elevato dal 1990 è inferiore a 250 milioni, la popolazione del Pakistan.»
Il paese più popoloso ad essere diventato un paese ad alto reddito dal 1990 è la Corea del Sud. Nel frattempo, paesi importanti non sono riusciti a convergere. Il Brasile è un esempio. Un tempo di successo, anche il Cile ha inciampato. Soprattutto, i redditi medi pro capite dei paesi a medio reddito sono rimasti al di sotto del 10 percento dei livelli degli Stati Uniti dal 1970.
Questo record è preoccupante, indipendentemente dal fatto che la nozione di «trappola» sia statisticamente significativa. Inoltre, aggiunge il WDR, il percorso che funziona per i paesi a basso reddito non funzionerà per quelli più avanzati. Nota, in modo cruciale, che il divario tra il PIL per lavoratore nei paesi a medio reddito e gli Stati Uniti è di gran lunga maggiore del divario nella disponibilità di capitale fisico e umano. Pertanto, il principale fallimento dei paesi a medio reddito non sta nell’accumulare troppo poco capitale, ma nel suo utilizzo così scadente.
L’idea qui è che l’attenzione deve spostarsi dall’investimento in sé all’infusione di nuove idee disponibili all’estero, e poi all’innovazione interna. Ciò di cui c’è bisogno, in sintesi, è lo sviluppo di un’economia più sofisticata. Ciò dipende dall’acquisizione e dallo sviluppo di know-how. L’infusione dipende dall’offerta di lavoratori qualificati (ingegneri, scienziati, manager) e dall’apertura alle idee provenienti da altrove (in particolare attraverso investimenti diretti e commercio). La Corea ha avuto un successo spettacolare con questi approcci. La sua attenzione alle esportazioni è stata particolarmente significativa nel facilitare l’infusione. L’UE ha promosso in modo simile l’infusione in Polonia e in altri paesi che sono diventati membri di recente. Per l’innovazione, gli scambi di capitale umano sono particolarmente importanti, anche tramite istruzione e lavoro all’estero. Le diaspore risultanti sono un’enorme risorsa potenziale. L’innovazione dipende anche dall’accesso ai mercati globali.
La WDR sostiene che i paesi devono interiorizzare il celebre concetto di «distruzione creativa» di Joseph Schumpeter, aggiornato dal lavoro di Philippe Aghion e Peter Howitt. Il passo essenziale è spingere alla competizione, incoraggiare i nuovi arrivati e aprire l’economia a coloro che storicamente erano outsider. Ciò implica sia la creazione che la distruzione. Quest’ultima tende a essere accelerata dalle crisi. Ciò è stato particolarmente vero nel caso della Corea. La mobilità sociale è circa il 40 percento inferiore nei paesi a medio reddito rispetto a quelli ad alto reddito. Ciò deve cambiare.
La distruzione creativa è anche necessaria se si vuole accelerare la transizione energetica. I paesi a medio reddito tendono a sprecare energia e si sono spostati troppo lentamente verso le energie rinnovabili, nonostante molti abbiano un potenziale eccezionale. Parte del problema è l’elevato costo del capitale, a sua volta il risultato di alti livelli di incertezza. I miglioramenti nelle istituzioni, con l’obiettivo di aumentare la prevedibilità e la sicurezza, saranno d’aiuto. Soprattutto, le società e le economie devono diventare più aperte e meritocratiche.
Niente di tutto questo è facile da nessuna parte, soprattutto nei paesi in via di sviluppo. Ahimè, l’ascesa del protezionismo e la conseguente frammentazione dell’economia mondiale probabilmente peggioreranno le loro prospettive. Sì, ci saranno anche delle opportunità, poiché alcuni importatori si allontaneranno dalla loro attuale dipendenza dalla Cina. Ma l’integrazione è stata senza dubbio una forza dominante dietro i successi di sviluppo del recente passato: come nota la WDR, «un ulteriore protezionismo può potenzialmente peggiorare la diffusione della conoscenza nei paesi a basso e medio reddito». Allo stesso modo, i prestiti costosi renderanno più difficili da permettersi gli investimenti complementari che saranno necessari.
Le prospettive di crescita stanno peggiorando. Le speranze per un mondo migliore svaniscono con loro.
© The Financial Times Limited 2025.
Tutti i diritti riservati. Non può essere ridistribuito, copiato o modificato in alcun modo.
Il Financial Times non è responsabile dell’accuratezza e della qualità di questa traduzione.
Money.it ha i diritti di ripubblicazione di alcuni articoli limitati del Financial Times. Questo non è un feed in tempo reale dei contenuti del Financial Times.
